LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA en contexto

LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA 

 

en contexto 

 

 

 

 

 

Actividad realizada por: Alba Montecino,

Yolanda Arroyo y María López

Fecha de entrega: 13 de noviembre de 2020

Asignatura: Filosofía

Profesor/a: María José Jiménez Casanova

Curso: 1º Bachillerato

LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA

 

¿Y sabes hacer buenas fotos científicas?

Las fotos científicas son aquellas que tienen un valor más allá de reflejar una belleza vidual. Fotos en las que nos cuentan un proceso que no podemos ver a simple vista. Fotos en las que vemos moléculas, partículas, tejidos y un gran etcétera gracias a los microscopios. Fotos que incluyan efectos visuales como la del azar que encontramos en el link del libro. Por así decirlo son las fotos que juegan con nuestra mente, nos muestran cosas que no podemos percibir a simple vista o todas aquellas que tenga alguna relación con la ciencia.

 

¿Conoces a Ricitos de Oro?

Un grupo de astrónomos ha anunciado hoy el hallazgo de ocho nuevos planetas extrasolares en la zona conocida como Ricitos de oro, orbitando a una distancia donde el agua líquida podría existir en la superficie del planeta. Esto duplica el número de planetas pequeños (de menos de dos veces el diámetro de la Tierra) que se cree que están en la zona habitable de sus estrellas. Entre estos ocho planetas hay dos que, según los investigadores, son los más similares a la Tierra hallados hasta el momento.

Los dos planetas más parecidos a la Tierra son Kepler-438b y Kepler-442b. Los dos parecen formados mayoritariamente por rocas, como la tierra. 

Kepler-438b recibe un 40% más de luz que la Tierra, y los astrónomos creen que tiene un 70% de posibilidades de estar en la zona habitable de su estrella. Del otro planeta no viene información sobre el porcentaje de luz. No se sabe seguro si estos planetas pueden ser habitables, ya que tiene que recibir al menos la misma cantidad de luz que la tierra, si recibe demasiada el agua se evaporara y si recibe menos se congelará.

 

¿Sabrías diferenciar la ciencia de la pseudociencia?

En la actualidad, no existe una gran “línea” o diferencia que separe la ciencia de la pseudociencia, sin embargo, Karl Popper fue el primero en intentar descubrirlo, y son las bases de sus ideas, las que muchos otros científicos utilizaron como contenido para definir el concepto de ciencia. Según este documento, yo interpreto que la diferencia que Karl Popper marca entre ciencia y pseudociencia es que esta última presenta un límite ya que está basada en datos preinexistentes, mientras que la ciencia, nunca dejará de crear nuevas hipótesis y nuevas posibles respuestas, “El juego de la ciencia no tiene final”.

Popper decía que las teorías científicas nunca pueden ser verificadas completamente, porque como ya se ha demostrado años atrás, no se puede saber si en algún momento aparecerá algo que te rompa las pautas.

Decía, que la manera de diferenciar la ciencia de la pseudociencia es mediante el criterio de falsación, que consiste en intentar refutar una teoría mediante el contraejemplo.

Por eso, Popper dice que ninguna teoría puede considerarse verdadera, sino aún no refutada

Yoli: en contexto

 

a)  La ciencia es la observación experimental, con el fin de generar nuevos conocimientos, y es particular ya que nos muestra aspectos que no conocíamos antes de manera muy interesante, por ejemplo a base de fotos, donde nos muestran imágenes de virus o bacterias, en las cuales podemos observar detenidamente cómo son, o incluso los podemos ver mediante microscopios, es una manera de aprender de forma práctica más que teórica, por eso se hace tan interesante.

b)      Yo creo que en un futuro sí sería posible, es más es probable que actualmente exista un planeta el cual esté habitado o en el cual se pueda habitar y todavía no se haya descubierto, pues el espacio es muy grande. Los riesgos son que la vida no sería igual allí que en la tierra, y habría que acostumbrarse a posibles cambios, o que alomejor ese planeta no sea 100% fiable de que se pueda vivir, y ocurran desgracias. Las ventajas es que podríamos comunicarnos con gente de otro planeta y aprender su cultura, e incluso poder visitar ese planeta algún día, y me parece súper interesante.

c)  Yo no creo que tenga que haber un criterio claro, simplemente las teorías científicas están demostradas y las que no están demostradas o están demostradas que son incorrectas no son científicas, y no creo que sea necesario tener un criterio, simplemente todas las teorías se demuestran para dar con las científicas.

María: en contexto

 

a)      La ciencia es conocer, generar conocimientos. Lo que estas fotos me han demostrado es, que es por medio de la observación experimental que podemos conocer.

La observación es el primer paso, y un claro ejemplo de esto es Isaac Newton, quien descubrió la ley de la gravedad.

La creencia popular dice que Newton se encontraba en la sombra de un manzano, cuando una manzana le cayó en la cabeza, esto le dió la primera idea de su futura ley de gravedad. Sin embargo, creo que esto tan solo es el primer paso. Es decir, Newton primero vio que la manzana había caído hacia abajo, y a raíz de esa situación, fue él quien se preguntó por qué caía hacia abajo y no hacia arriba. Fue él quien a partir de esa observación creó.

Creo que esa observación es el primer paso hacia la ciencia, hacia el conocimiento. Creo que toda la ciencia debe tener una observación previa, creo que es la manera de generar una idea, y a partir de esa idea crear una hipótesis, que más adelante podrá o no convertirse en una teoría científica.

 

b)      La astronomía es una rama infinita y creo que seguramente en algún momento, en un futuro más o menos lejano, se podrán habitar otros planetas. Ahora podrá parecer imposible, pero quien le iba decir a aquellas mujeres que cosían sus propias prendas que años después habría una máquina que podría hacerlo en cuestión de minutos. 

Quizás puede que hasta se descubra vida en otros lugares.

Sí, me parece factible que existan otros planetas, y puede que estos sean habitables, sin embargo, veo poco probable que salga bien.

Esto no quiere decir que lo vea imposible, de hecho creo que habrá momento en el que lo necesitemos, espero no tener que vivirlo, y espero que me posibles futuros hijos tampoco tengan que hacerlo, pero creo que llegará un momento en que el planeta Tierra que conocemos dejará de ser seguro y nos veamos en en la necesidad de tener una segunda opción, un segundo hogar. Es por eso que creo fielmente que en un futuro se podrá vivir en otro planeta.

Seguramente será distinto, quizás se encuentre un nuevo planeta con las mismas características que la Tierra, pero en caso de que eso no sea así, sería como empezar de cero y eso siempre conlleva un riesgo. Hay que empezar a conocer de nuevo.

Creo que llegar a conocer otro planeta conservando aún el planeta que conocemos sería increíble. Conocer vida extraterrestre, conocer otras culturas, conocer otra forma de vida. Pero ¿y si lo que encontramos es una amenaza? Encontrar otro planeta podría ser muy peligroso, y ¿si encontramos vida extraterrestre? No podemos saber si ese lugar será seguro. 

Es por eso, que creo que encontrar un nuevo planeta sería algo impredecible y complicado, pero lo sería aún más el camino a recorrer tras encontrarlo. 

 

c)      Yo creo que las teorías científicas no se pueden diferenciar de la pseudociencia hasta que llegan a ser demostradas como verdades, puede que más tarde aparece una teoría que la contradiga, es entonces, cuando dejaría de ser científica y pasaría a ser una teoría errónea, y si el autor de esta teoría sigue firme en ella tras haberse demostrado que no es correcta, es cuando pasaría denominarse pseudociencia.

Con esto no quiero decir que la pseudociencia esté compuesta por todas aquellas teorías que han sido rechazadas, sino por todas aquellas que no han sido comprobadas.

 

 Alba: en contexto

 

a)   La ciencia consiste en aquellas verdades que como sociedad, hemos aceptado como absolutas aunque entre la posibilidad que por un mínimo fallo en su lógica o estudio puedan ser erróneas. Lo que quiero decir con esto es que es una forma del conocimiento muy peculiar, porque un fallo que nos puede parecer insignificante puede desmontar teorías científicas que se han desarrollado en años. Es muy compleja ya que al igual que la filosofía es racional, sistemática y crítica. Esto quiere decir que algo de lo que no se tenía constancia o no se le había considerado importante en el momento que se critica y no hay una explicación racional para explicarlo, se descarta sistemáticamente.

 

b)    Sí, veo totalmente factible que en un futuro se pueda vivir en otros planetas. Actualmente es un gran debate del que se habla y discute constantemente. Es un tema que está en el punto de mira de la sociedad ya que la manera en la que estamos tratando la tierra puede que no sea ya reversible y por ello buscamos otros planetas en los que vivir, como Marte. Muchos científicos hablan de que parte tiene agua, aunque en la actualidad este congelada, y que en un pasado es muy posible que este planeta puede albergar vida. En nuestro sistema solar, desde luego, el que más se podría acercar a un lugar en el que los humanos puedan vivir.

Desde mi punto de vista el único riesgo que tenemos al irnos a otro planeta es no adaptarnos y por lo tanto ser incapaces de vivir allí, con lo que moriríamos. Pero por el contrario, la ventaja es que si nos adaptaríamos y puede ser que eso conlleve a las especia humana a evolucionar y tener que hacer unos cambios o modificarlos genéticamente. Aparte que eso significaría que tendríamos tecnologías muy avanzadas que nos permiten viajar por el espacio.

 

c)      Si se puede, y creo que actualmente existe. El criterio que se tiene en cuenta para determinar que una teoría es científica es que sea lógica, y sobre todo que se pueda comprobar. No podemos dejar que cualquier tipo de pensamiento por muy bien explicado y con una perfecta concordancia sea una teoría científica si no tiene una manera de revisarse con pruebas, experimentos o cualquier otra manera que se pueda demostrar.  Hay un montón de teorías que le dan sentido a cómo se creó el universo, pero ninguna de ellas se puede considerar científica porque no hay manera de comprobarlas.