María López RESUMEN DE UNIDAD
EL PROBLEMA FILOSÓFICO DEL CONOCIMIENTO
resumen de unidad
Actividad realizada por: María López
Fecha de entrega: 06 de noviembre de 2020
Asignatura: Filosofía
Profesor/a: María José Jiménez Casanova
Curso: 1º Bachillerato
EL
PROBLEMA FILOSÓFICO DEL CONOCIMIENTO
1. La teoría del conocimiento
El conocimiento como rama de la filosofía, nos plantea
numerosos interrogantes como, ¿Son todas las verdades que escuchamos ciertas? ¿Podemos
llegar a conocer la respuesta a todas las preguntas? ¿Hay un límite para el
conocimiento?
La epistemología o teoría del conocimiento responde a lo que se entiende por conocimiento, qué herramientas se deben utilizar para adquirirlo, qué grado de fiabilidad que nos ofrece, cómo clasificar estos conocimientos, y si existen límites para ellos o no.
1.1 concepto y grados de conocimiento
El conocimiento es una explicación de la realidad, una forma
de saber que se puede distinguir de otras formas de saber o grados de
conocimiento.
Para explicar los siguientes conceptos, voy a desarrollar un
ejemplo global, para poder desarrollarlo con cada uno de estos. La situación es
la siguiente. Una familia que se encontraba de vacaciones sufrió un robo en su
domicilio habitual, y al regresar se encontraron la casa vacía y las puertas desencajadas.
La familia no sabía que había pasado ya que no se encontraban ahí en el momento
del robo, sin embargo, los vecinos si se encontraban en sus viviendas, esto le
permitió a los dueños hacerse una idea de lo que había pasado.
®
Opinión: apreciación subjetiva que no
podemos probar a los demás. Suele ser una valoración de la realidad.
En la situación descrita, un buen ejemplo
de opinión se daría unos días después del robo, los vecinos se empezarían a
preguntar qué había pasado y empezarían a dar sus propias opiniones, todas
ellas claro, sin ninguna prueba, ya que no podían saber nada con seguridad
hasta entrar a la casa.
® Creencia: se pueden distinguir dos tipos de creencias.
-
Uso
dubitativo: expresa que no estamos seguros de la verdad que afirmamos, es
decir, nos alberga dudas.
La creencia dubitativa, se daría
en el momento en el que los dueños de la casa llegan y preguntan a los vecinos,
estos les dirían que vieron el accidente, y les cuentan como sucedió, pero
avisan de que todo pasó tan rápido que no están seguros de no equivocarse.
-
Uso
asertivo: es una creencia de la cual estamos seguros de algo aunque no
presentemos pruebas para demostrarlo.
En la situación anterior, los vecinos, en caso de haberles visto la cara, podrían estar seguros de quiénes eran los culpables del robo, sin poder probar nada ante sus vecinos, o ante un juez, ya que no tenían pruebas de ello.
®
Conocimiento: es una creencia de la que
estamos seguros, y que además podemos probar. Así, la creencia deja de ser
subjetiva y pasa ser un conocimiento objetivo y verdadero.
En la situación anterior, supondría disponer de sus pruebas concluyentes que permitieran afirmar las posibilidades de una duda razonable que el robo tuvo lugar un cierto día, a una hora determinada, los dueños de la vivienda podrían preguntar a los vecinos para disponer de ese conocimiento.
1.2 Herramientas del conocimiento
Las herramientas del conocimiento o facultades cognitivas,
nos determinan cómo se adquiere el conocimiento. Éstas son:
®
La
percepción: la
percepción nos pone en contacto con la realidad y organiza e interpreta los
datos sensoriales, para crear una imagen unitaria.
®
La
memoria: la
memoria nos permite retener las imágenes formadas por la percepción. No
obstante, éstas no siempre son permanentes, y a veces se van diluyendo.
®
La
imaginación: la
imaginación es la capacidad de reproducir imágenes y poder modificar y crear
otras nuevas libremente. Existen dos tipos de imaginación:
-
Reproductora:
trata de representar la realidad (imágenes conocidas).
-
Creadora
o fantástica: trata de inventar nuevas imágenes.
®
La
inteligencia:
trata de la capacidad de pensar, entender, asimilar y elaborar información.
Esta capacidad nos permite procesar la información y comprenderla para así escoger
la mejor opción.
A continuación, he incluido una situación en la que se dan
todas las herramientas del conocimiento.
La percepción: en nuestra vida estamos continuamente
percibiendo imágenes, eso hace que haya infinidad de ejemplos. Uno muy claro sería
cuando vas a casa de una amiga y ves su habitación y piensas que es muy bonita.
La memoria: al ver la habitación piensas que es muy bonita,
y que a ti también te gustaría tener tu habitación con ese decorado, entonces
memorizas la habitación, y creas una imagen de esta en tu memoria y la
retienes.
La imaginación: te ha gustado mucho la habitación de tu
amiga, sin embargo, quieres darle tu toque personal, e intentas imaginar que
cambios harías y a crear nuevos diseños partiendo de la base de tu primer
recuerdo de esta, que es la imagen conocida.
La inteligencia: una vez ya tienes la decoración y
distribución de la habitación en tu cabeza, es el momento de ver si todo lo que
tú quieres agregar y cambiar a tu habitación se puede hacer por cuestiones de espacio
y presupuesto, y empiezas a elaborar un mapa mental con medidas, y a buscar
cual es la mejor opción de compra para los diferentes accesorios.
1.3 La abstracción
La abstracción
consiste en observar las cualidades de algo y buscarlas para un conjunto, por
ejemplo, “este caballo es mamífero” la abstracción consiste en poder decir
“todos los caballos son mamíferos”.
La percepción consiste en percibir imágenes concretas e
individuales. Sin embargo, la abstracción consiste en percibir conceptos.
La abstracción es útil para saber qué es lo común en, por ejemplo, los arboles del mundo qué es lo que distingue a un árbol del resto
de árboles del mundo, es decir, nos permite distinguir un individuo de un
colectivo, un colectivo a partir de un individuo o las diferencias entre
individuos de un mismo concepto.
Muchos filósofos discuten si hay que tener en cuenta lo que
nos aportan nuestros sentidos o si se debe partir desde la razón.
Los empirista entienden que la razón en la clave para
desarrollar el conocimiento pero que la base debe partir de los datos
sensoriales, para no desvariar del tema. Los racionalistas argumentan que los
sentidos no siempre son fiables y que por eso la base del conocimiento debe
estar en la razón.
Otra discusión entre empiristas y racionalistas es si
existen contenidos en nuestra mente cuando nademos
Los empiristas, principalmente John Locke, dicen que al
nacer nuestra mente es una hoja en blanco, está completamente vacía y que con
la experiencia comienzan a grabarse contenidos en la mente. Los racionalistas,
sin embargo, dice que al nacer nuestra mente si dispone de contenidos. Según
ellos, no todas las ideas proceden del aprendizaje, sino que se encontraban en
nuestra mente al nacer.
1.4 Epistemología kantiana
Según Kant, en el proceso del conocimiento participan
simultáneamente tres facultades humanas: sensibilidad, entendimiento y razón.
La sensibilidad
Para poder alcanzar el conocimiento necesitamos recibir
datos externos, ya que conocer es alcanzar una información nueva. (Por ejemplo,
para poder conocer el olor de una flor determinada hemos de ser estimulados
olfativamente por su aroma). Esta capacidad humana de recibir sensaciones que
proceden del exterior, y de captarlas y retenerlas con vista a descubrir verdades
nuevas, se denomina sensibilidad.
El espacio y el tiempo son, así, los recipientes en los
cuales nuestra sensibilidad recoge los datos que se hallan fuera de nuestra
mente. Sin estos, nada puede ser procesado por nuestra mente.
En conclusión, la sensibilidad es la facultad que recoge los
datos externos y ubica esos datos en un lugar y un momento temporal concretos.
El entendimiento
El entendimiento que nos ayuda a crear una síntesis, es
decir, reunir y ordenar las percepciones. A esta síntesis Kant la denomina fenómeno empírico.
Las categorías son conceptos y estructuras innatas, es decir,
que no hemos comprendido sino que “forma parte de nuestro disco duro” y no
sirven para estructurar la información que recoge nuestros sentidos.
Existen 12 categorías del entendimiento, entre ellas la de
sustancia y la de casualidad. Sin estas, nuestra imagen del mundo resultaría
completamente diferente
La razón
El término razón suele referirse a la capacidad humana de representar
la realidad conectando unos fenómenos con otros. Sin embargo, en Kant esta
palabra tiene un sentido más específico.
Él decía que la razón es lo que nos induce a plantearnos el
porqué de las cosas de manera constante. Según Kant las ideas metafísicas son
ideas que no tienen su origen en la experiencia, pero a las que inevitablemente
recurre el ser humano a pensar sobre los fundamentos de lo que experimentamos.
Sin embargo, no puede haber conocimiento sobre estas, pues la razón no puede ni
afirmar ni negar su existencia. Por lo tanto, de alguna manera racionalistas y
empiristas aceptaban y se equivocaron a la vez, ya que, sin experiencia no hay
conocimiento, como sostenían los empiristas, pero sin categorías este tampoco
es posible.
1.5 Racionalización teórica y práctica
En el uso de la razón Kant distingue dos usos de esta, el
uso teórico y el uso práctico.
El uso teórico consiste en formular juicios que adquieran el
carácter de conocimiento objetivo.
Existen tres tipos de conocimiento objetivo:
-
Los
que tratan acerca de los hechos
habituales.
-
Los
conocimientos científicos me cago
-
Los
teoremas matemáticos que no se
refieren a ningún hecho empírico.
La razón práctica es la elección moral, que juzga lo que es
moral y lo que no.
Kant decía que para poder calificar una acción humana
verdaderamente ética hay que tener en cuenta la motivación del sujeto, pues
sólo se hablará de conducta moral cuando ésta sea desinteresada.
2. La verdad
La verdad es uno de los problemas fundamentales de la
filosofía.
Consideramos que hay hechos y objetos que son verdaderos
auténticos (por ejemplo, “estas zapatillas son auténticas”).
Pero también, consideramos que nuestras afirmaciones o
proposiciones pueden ser verdaderas o ciertas (por ejemplo, “es verdad que buscar
se escribe con B”), la verdad se aplica una oración no es un hecho. Vamos a
distinguir dos tipos de verdad: verdad de hechos y verdad de proposiciones.
2.1 Verdad de hechos
En la verdad de hecho se distinguen la auténtica realidad y la realidad aparente.
®
La
auténtica realidad:
nos muestran como son realmente los objetos y hechos.
® La realidad aparente: nos muestra cómo estos se manifiestan en realidad.
En la distinción entre realidad y apariencia pero domina la concepción que considera que las apariencias son ocultadas por la percepción.
“Las apariencias
son ocultaciones de la realidad"
(Por ejemplo, los objetos no empequeñecen cuando se alejan).
Por esta razón, los racionalistas rechazaban que el conocimiento se pudiera fundamentar en los
sentidos, porque en ocasiones no reflejan fielmente la realidad.
2.2 Verdad de proposiciones
La verdad no solo se atribuye la realidad, sino que también,
a las afirmaciones que hacemos acerca de ella.
Así entendida, la verdad sería una propiedad que pueden
tener nuestras proposiciones.
Podemos diferenciar dos tipos de proposiciones (empíricas y
formales).
Verdad de proposiciones empíricas
Las proposiciones empíricas son las que afirman algo de los
hechos y acontecimientos del mundo. Existen varias teorías:
®
La
verdad como correspondencia:
considera que una proposición es verdad cuando hay adecuación entre lo que la
proposición expresa y la realidad. El propulsor de esta idea fue Aristóteles.
®
La
verdad como coherencia:
considera que una proposición es verdad cuando no contradice a las demás. El
primer filósofo que la propuso fue Hegel.
®
La
verdad como éxito:
considera que una proposición es verdad cuándo es útil. El principal autor de
esta teoría fue Williams James.
Verdad
de proposiciones formales
La verdad de proposiciones formales dice que el único
sentido que tiene la verdad es como coherencia.
2.3 Criterios para reconocer la verdad
Los criterios para reconocer la verdad son lo que necesitamos para saber cuándo estamos a la hora de identificar una verdad. Estos criterios son la evidencia y la intersubjetividad.
® La evidencia: es la forma de representarse que tienen ciertos hechos y proposiciones. Un conocimiento es evidente cuando se produce una certeza (por ejemplo, si llueve y no tienes paraguas te mojas).
-
Insuficiencia
de estos criterios
- Nos impide dudar de las
proposiciones.
- Es subjetivo
- No es un criterio
satisfactorio
- Nuestra educación y concepción del mundo puede distorsionar la realidad, de modo que lo falso nos resulta evidente
®
La
intersubjetividad:
nuestras creencias tienen que ser aceptables para cualquier sujeto. Se basa en:
- El conocimiento objetivo no
es excluyente.
- Reconocimiento de muchos, no
solo de uno
- Requiere consenso de la
comunidad
-
Insuficiencia
de estos criterios: aunque la verdad exige consenso, no quiere decir que sea
individualmente verdadero.
3. Los límites del conocimiento
El conocimiento aumenta día a día, pero ¿Hasta cuándo? ¿Podemos
dudar de los conocimientos válidos y seguros, dada la carencia de los
criterios?
®
El
dogmatismo:
posición filosófica según la cual podemos adquirir conocimiento seguro y
universal que pueden aplicarse progresivamente e ininterrumpidamente. Es la
actitud más optimista dentro de la filosofía. Según Descartes, sabiendo los
peligros que acechan a la razón, proporciona un conocimiento válido y
universal.
®
El
escepticismo: es
lo contrario al dogmatismo y duda que el conocimiento sea libre y seguro.
Pirrón decía que la base de las creencias son las sensaciones.
®
El
criticismo: es
la postura media entre el dogmatismo y el escepticismo. Kant decía que el
conocimiento es posible, pero no es incuestionable y definitivo, hay que
revisarlo continuamente para detectar posibles errores.
®
El
relativismo: el
relativismo niega la existencia de la verdad absoluta, es decir, no cree en un
conocimiento objetivo y universal. Considera que la verdad es determinada por
factores como la época de la cultura. Los sofistas eran denominados los padres
del relativismo y la moral.
®
El
perspectivismo:
es muy parecido al relativismo, no obstante, este no niega la verdad absoluta
como hace el relativismo. El perspectivismo dice que cada objeto o colectivo ve
un punto de vista, sin embargo, por sí solos solo muestran una versión parcial
de la realidad, y es la unión de estos lo que crea la verdad absoluta.
3.2 La conquista de la verdad: una tarea colectiva
¿Qué sentido tiene esforzarnos en entender y conocer mejor todo lo que nos rodea?
Luchar contra la ignorancia y el error, y la búsqueda de la
verdad son un deber colectivo, por eso el éxito de esta búsqueda depende de que
sepamos mantener una sociedad abierta y tolerante.
La búsqueda de la verdad supone salir de la ignorancia y el error. Estas tareas tienen que abordarse de manera permanente y colectiva.
- Permanentemente: para luchar contra la ignorancia debemos intentar ampliar nuestros horizontes y profundizar cuanto se pueda en alguna de las ramas de la ciencia
-
Colectivamente:
el conocimiento no es un patrimonio exclusivo, sino de toda la humanidad. Por
ello, es preciso defender y reconocer la educación como un derecho universal y
fundamental.
Comentarios
Publicar un comentario